２０１０年１月２６日

東京都千代田区霞が関１丁目１番４号

　東京地方裁判所民事第２２部

　　部長　河野清孝殿

　　栃木県日光市所野１５４１番地２８５

　　　　　　　　　　　　　　籠宮益樹

　２０１０年１月１９日当方が提訴しました訴状は、平成２２年（ワ）１６６８号民事第２２部担当として受け付けられ、当方は手続に従い、同２２日「訴訟進行に関する照会書(原告用)」を書留郵送し、裁判所は同書面を同２５日受領しています。

　ところが本事件は、２２部で検討した結果、同部で関連裁判が行われているとの理由で、５０部に移されていたことを、当方は同２６日、５０部の連絡により知りました。

　しかし、当方は以下の理由により、本事件は、当初の２２部で取り扱われるのが妥当と思いますので、同部で裁判が行われるよう再検討をお願い致します。

１．関連裁判に関わり

　本事件の被告であるスウェーデンハウスは、２２部に専門委員制度の無かった関連裁判の東京地裁判決及び東京高裁判決（確定）(訴状参照)で、裁判官によって認定された欠陥(瑕疵)住宅を否定否認している。

　よって本事件は、専門委員制度を利用し、専門家の検証が必要不可欠であるところ、５０部には専門委員制度がない。

２．関連裁判の判決に関わり

(1) 前述１東京高裁は欠陥(瑕疵)を認定する中で、屋根瓦がズレても落下して生命に危険を及ぼすおそれはない、電気配線結線部カバー無し工事は出火の原因となり生命に危険を及ぼすことはない旨判示している。

(2) そして同判決は、原告(当方)が提出した書証について、全てが抽象的・観念的である旨判示している。

　これら書証の中には、前記(1) 本事件欠陥住宅の屋根瓦ズレ写真、及び電気配線結線部カバー無し写真、さらに同電気工事の漏電危険を指摘した一級建築士の警鐘新聞記事などもある。

(3) 以上、スウェーデンハウスの欠陥住宅否定否認は、前記(1)(2)判示に通じるところがある。

　よって、本事件裁判の公正を期するため専門委員制度を利用する専門家の検証は必要不可欠である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　以上