記事タイトル:結果無価値と行為無価値 


書き込み欄へ  ヘルプ
お名前: ユウ   
筈井さん、Otomoさん、ありがとうございました。
参考にさせて頂きます。
Otomoさんの書き込み中にもあった不能犯の論証(結果無価値)
など、なんか無理やり感がするんですよね。
[2001年12月31日 15時46分51秒]

お名前: K.Otomo    URL
はじめまして。書き込みありがとうございます。

結果無価値ベースということは、反町クラスの方ですか?
もしそうなら、ひとまず講義にのっかって結果無価値で
行くほうがよいと思います。反町先生の講義を受けつつ、
自説を行為無価値にするというのは非効率的ですし、頭
が混乱しかねないからです。

どうしても行為無価値がよければ、刑法だけ岩崎クラス
に変更するという方法もあります。しかし、入門時期に
科目によって講師を変えると、その科目だけが苦手科目
になってしまう可能性が大です。(自分は、刑事訴訟法
だけ講師が変わったのですが、そのせいか、最後まで刑
事訴訟法が苦手科目でした。) 反町先生と岩崎先生は
かなりスタイルが違うので、あまりお勧めできる方法で
はありません。

ちなみに、自分は行為無価値です。一時期、結果無価値
に乗り換えたこともありましたが、最後は結局、行為無
価値に戻りました。その理由は、当時、結果無価値の論
証が受験界で確立されておらず、自分にとって書きにく
いと感じられたからです。(特に不能犯や原自行為の論
証を、前田説からはどう書いたらいいのかよくわかりま
せんでした。) 現在のプロヴィ・反町講義録は、その
あたりをある程度克服しているので、それほど困ること
はないと思います。模試や答練にも、ほぼ必ず両説から
の解答例が載っていますしね。

行為無価値を採っていると、結果無価値が良く見えます。
結果無価値を採っていると、行為無価値が良く見えます。
やっぱり、隣の芝生は青いんですよ。だから、どちらの
説がいいかなーと迷ってたらキリがありません。説の選
択で迷うよりも、とにかく自説から一貫した思考ができ
るようになることの方が大事だと思いますよ。
[2001年12月30日 2時26分54秒]

お名前: 筈井   
はじめまして。すいません、Otomoさんではなくて・・・
僕は入門が行為無価値だったので、ずっと行為無価値でした。
本番ではどちらが有利、ということは無いと思いますので、
相性で決めちゃっても良いと思いますが。

ただ、勉強のし易さ、という点で言うと、行為無価値の方が資料が
集まりやすいかもしれませんね。公平な意見とはいえませんが。

途中で変更することも十分可能なので、ユウさんが勉強していて楽し
い方を選ぶのが、能率も上がると思います。
[2001年12月29日 22時46分1秒]

お名前: ユウ   
どうも、はじめまして。
早速質問なんですが、僕は今入門講座を受講しているのですが、
行為無価値と結果無価値のどちらをベースに勉強していくか悩んでます。
僕のとっている講義は結果無価値ベースなんですが、
プロビは行為無価値ですよね。
自分も行為無価値がいいかもと思うのですが
なにぶん授業が結果無価値なんで、
結果無価値でいくかな〜とか考えたりして悩んでます・・・。
皆さんはどっちですか?そしてその理由は?
[2001年12月29日 17時57分31秒]

このテーマについての発言をどうぞ
氏名
E-mail URL


※ 自動改行ではないので、30文字前後で改行してください。
記事一覧に戻る