筈井さん、Ｏｔｏｍｏさん、ありがとうございました。
参考にさせて頂きます。
Ｏｔｏｍｏさんの書き込み中にもあった不能犯の論証（結果無価値）
など、なんか無理やり感がするんですよね。

[2001年12月31日 15時46分51秒]

はじめまして。書き込みありがとうございます。

結果無価値ベースということは、反町クラスの方ですか？
もしそうなら、ひとまず講義にのっかって結果無価値で
行くほうがよいと思います。反町先生の講義を受けつつ、
自説を行為無価値にするというのは非効率的ですし、頭
が混乱しかねないからです。

どうしても行為無価値がよければ、刑法だけ岩崎クラス
に変更するという方法もあります。しかし、入門時期に
科目によって講師を変えると、その科目だけが苦手科目
になってしまう可能性が大です。（自分は、刑事訴訟法
だけ講師が変わったのですが、そのせいか、最後まで刑
事訴訟法が苦手科目でした。）　反町先生と岩崎先生は
かなりスタイルが違うので、あまりお勧めできる方法で
はありません。

ちなみに、自分は行為無価値です。一時期、結果無価値
に乗り換えたこともありましたが、最後は結局、行為無
価値に戻りました。その理由は、当時、結果無価値の論
証が受験界で確立されておらず、自分にとって書きにく
いと感じられたからです。（特に不能犯や原自行為の論
証を、前田説からはどう書いたらいいのかよくわかりま
せんでした。）　現在のプロヴィ・反町講義録は、その
あたりをある程度克服しているので、それほど困ること
はないと思います。模試や答練にも、ほぼ必ず両説から
の解答例が載っていますしね。

行為無価値を採っていると、結果無価値が良く見えます。
結果無価値を採っていると、行為無価値が良く見えます。
やっぱり、隣の芝生は青いんですよ。だから、どちらの
説がいいかなーと迷ってたらキリがありません。説の選
択で迷うよりも、とにかく自説から一貫した思考ができ
るようになることの方が大事だと思いますよ。

[2001年12月30日 2時26分54秒]

はじめまして。すいません、Ｏｔｏｍｏさんではなくて・・・
僕は入門が行為無価値だったので、ずっと行為無価値でした。
本番ではどちらが有利、ということは無いと思いますので、
相性で決めちゃっても良いと思いますが。

ただ、勉強のし易さ、という点で言うと、行為無価値の方が資料が
集まりやすいかもしれませんね。公平な意見とはいえませんが。

途中で変更することも十分可能なので、ユウさんが勉強していて楽し
い方を選ぶのが、能率も上がると思います。

[2001年12月29日 22時46分1秒]

どうも、はじめまして。
早速質問なんですが、僕は今入門講座を受講しているのですが、
行為無価値と結果無価値のどちらをベースに勉強していくか悩んでます。
僕のとっている講義は結果無価値ベースなんですが、
プロビは行為無価値ですよね。
自分も行為無価値がいいかもと思うのですが
なにぶん授業が結果無価値なんで、
結果無価値でいくかな〜とか考えたりして悩んでます・・・。
皆さんはどっちですか？そしてその理由は？

[2001年12月29日 17時57分31秒]