２００３年の大学の授業においても、前年に引継いで、「水窪町おこしプラン」を情報基礎論の授業にて前期総合課題とするとのこと。

ＨＰ・ＴＯＰ　http://www.isc.meiji.ac.jp/~takane/chihou/misakubo.htm

リンク集　　http://www.isc.meiji.ac.jp/~takane/chihou/misakubo_link.htm

※　２００３年ＵＰの川島氏の地域活性ＨＰ「一所懸命」

　　　　　　　http://www.kisc.meiji.ac.jp/~shokason/

　２７ｔｈミーティング「地域活性化って？　〜水窪町の場合〜」に関する詳細レポート

　そんな日本のどこにでもある「地域」を、「そこに住む人たちが、生きがいをもって、持続的継続的に生活できる場」とできないか？

　そのための手法として、都市の住民と地域の住民との「交流」・「対話」が有効ではないか？

　・・・このような考えから、このページを立ち上げました。随時、アップデートの予定です。

　また、当ＨＰ掲示板への書込みもお願い致しします。

１）”地域活性化って？　〜水窪町の場合〜”　

概要は、
地域活性化って、よく言われてますが、
じゃあ実際その「地域」では、
何が行なわれて、何が行なわれていないのでしょう。
そして、「地域」の現状・問題点を認識し、
「地域」の少なくとも「独立・循環したシステム」を確立するためには。
・・・でした。
今回は、当会メンバー・天野さん（父上が町長）の住む、
山間交通不便・主産業林業・高齢者比率高というトリプルパンチの
水窪町（静岡）をケースとしました。

http://www.enshu-net.or.jp/hokuen/index.html

さて・・・
”地域活性化って？　〜水窪町の場合〜”の茂木の発言となりまして・・・

大筋としては、
�@資料から水窪町のイメージをつけてもらう、
�A現状認識から問題点を抽出、
�B天野さんの水窪での葬儀ベンチャー立上げ、
�C水窪町における地域活性化とは。
（随時、発表の後、ディスカッションとなりました）

まず、�@資料から水窪町のイメージをつけてもらうとしては、

「自然的特性」　・・・静岡県の西北端に位置する。山間。
　　　　　　　　　　　　わずかな河岸段丘や、河川に沿った急峻な傾斜地に道路が開かれ、
　　　　　　　　　　　　集落が点在している。

「歴史的特性」　・・・縄文・弥生時代から、集落は存在。
　　　　　　　　　　　　史料に登場は、後醍醐天皇の皇子の流浪先と、武田信玄の進軍。
　　　　　　　　　　　　
「人口特性」　　・・・平成１２年　３７２３人　
　　　　　　　　　　　昭和３０年（ピーク時）　１０９４７人
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　今後の推計　平成２４年　２６５１人。
　　　　　　　　　　　現在、年間１００人のペースで、人口が減少。
　　　　　　　　　　　新規学卒者を中心とした若年齢層の流出が続く。

　　　　　　　　　　　高齢者率（６５才以上）
　　　　　　　　　　　平成１２年　３５．２％
　　　　　　　　　　　今後の推移　平成２４年　４７．４％
　　　　　　　　　　　なお、平成２４年の１４才以下の率は、３．８％
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　過疎化・少子化・高齢化の進行。
　　　　　　　　　　　労働力の低下とともに地域社会の活力が奪われている。

「経済的特性」　・・・第１次産業「林業」
　　　　　　　　　　　　古くからの代表的な基幹産業であったが、
　　　　　　　　　　　　生活環境条件の厳しさと、木材の価格の低迷により、長期的に不振。
　　　　　　　　　　　　（外材のほうが安く、水窪のスギはブランド力もない。
　　　　　　　　　　　　また、森を経営するほど、赤字が出る）

　　　　　　　　　　　　第２次産業「製材業、自動車部品、建設業」
　　　　　　　　　　　　労働力確保の難しさ。消費地と遠隔におかれる地理的条件の悪さ。

　　　　　　　　　　　　第３次産業「商業」
　　　　　　　　　　　　飲食料品や衣服、雑貨などの日常生活必需品の販売を主体とする
　　　　　　　　　　　　零細な個人経営がほどんど。
　　　　　　　　　　　　（大手コンビニなども、その地理的な条件の悪さなどから進出していない）

　　　　　　　　　　　　ただし、小畑・神原・水窪・向市場の４自治区が連なる２７１４人の水窪地区の
　　　　　　　　　　　　中心部は、町内最大の人口集積地であり、商店街が形成されている。
　　　　　　　　　　　　このため、消費購買において、３７．６％が町内にて購入。
　　　　　　　　　　　　（それ以外は、浜松市、浜北市、天竜市などにて購入）
　　　　　　　　　　　　また、隣町・佐久間町からの購入者がけっこういる。

「交通特性」　・・・ＪＲ飯田線（愛知県豊橋〜長野県飯田）
　　　　　　　　　　ＪＲ東海バス（水窪〜天竜〜浜松）
　　　　　　　　　　国道１５２号線（飯田〜水窪〜天竜〜浜松）
　　　　　　　　　　上記３つの交通手段しかないといえる（ただし、ＪＲバスは廃止の方向）

　　　　　　　　　　古くは、飯田〜水窪〜天竜〜浜松は、山と海とをつなぐルートとして、
　　　　　　　　　　つながりは盛んであったが、現在、飯田〜水窪のルートの交通量は少なくなっている。
　　　　　　　　　　（水窪が、国道１５２号の事実上の”終点”となっている）

　　　　　　　　　　・・・なお、三遠南信自動車道の構想が存在する。

ここまでで、参加者からは、
「かなり悪い状況とは考えてきたが、ここまでとは・・・」
「かりに、これが企業であれば、撤退をしなくてはならない」
（ごく単純に費用対効果で考えるのならば）
また、
「地域活性化よりは、いかに中央から税金を分捕るか
（この地域への配分を増やさせるか）しかないのでは？」との発言がありました。

「行政組織」　・・・職員数　８７人。
　　　　　　　　　　　同一規模の町の平均値より、職員数若干多め。
　　　　　　　　　　　（町の雇用媒体としては、最大と思われる）
　
　　　　　　　　　　　議員数　１１人。
　　　　　　　　　　　（ちなみに、東京板橋区は、約５０万人の人口に対して約５０人）

　　　　　　　　　　財政（平成１１年度）
　　　　　　　　　　　歳入　３９．４億円
　　　　　　　　　　　（地方税　３．４億円、地方交付税　１９．７億円）
　　　　　　　　　　　歳出　３７．１億円
　　　　　　　　　　　（人件費　７．４億円、公共事業　１３．０億円）
　　　　　　　　　　　同一規模の町の平均値を上回っている。

　　　　　　　　　　町債は、３５．３億円。

　　　　　　　　　　なお、町の収入としては、年金が重要。
　　　　　　　　　　　　年金収入　１３億円。誘致企業給与　２０億円。建設業　１２億円。
　　　　　　

次いで、�A現状認識から問題点を抽出として、

ここで茂木より、
「現在の国の財政状況から、地方交付金の削減が考えられる。
水窪町の財政状況に当然影響が出る。
また、町の収入としての、年金にしても、先行き不透明である」
との発言がありました。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

また、「住民数のこれ以降、増加は考えられないのではないか？」
「なにより、若年層の流出に伴う、少子化は止まらないのではないか？」
（町は、Ｕターン・Ｉターンのために補助金を出す制度を持っていますが、
ほとんど機能していない）

そして、「産業としても、１次産業の林業が上向くとは考えられず、
２次産業の製造業は、製造業の空洞化にもあるようにあえて水窪町に進出するとは考えられず、
また、建設業にしても、公共事業費の削減は避けられない」
「３次産業の商業については、
そもそも零細の商店ばかりなので、コスト的に経営の継続は可能であろうが、
人口の減少に伴う、購買数の減少が起こっている」

参加者より、
「町の利害構造の複雑さもうかがいしれる」との発言。

さらに、参加者（静岡・天竜在住）より、
「閉鎖的な地域であり（自然的要素や交通的要素以外でも）、
また、住民は、それでも現状生活は可能であるから、無気力となっている」との、
発言、がありました。

�B天野さんの水窪での葬儀ベンチャー立上げにつき、

上記のような問題点の抽出に対して、参加者より、
「たとえば、福島県のある山村では、
隣接の都市との交流、また国際的な交流により、活性化をはかっている。
なにより、文化的な要素での交流が注目される」との発言がありました。

また、
別の参加者より、
「財源・財政の地域への移譲を進めるべき」と。
「行政評価により、住民の満足であったり、不採算部門の洗い出しが必要」と。

さらに、
菊池さんより、
「戦略として、ニーズ・カスタマー・テクノロジーを考えるべき・
ニーズとは、どうして水窪なのか？
カスタマーとは、ターゲット・顧客。
テクノロジーとは、顧客ニーズを満たすために何ができるか？」との発言。

ここで、茂木より、
今回のディスカッションの方向性として、
「地域における”独立”と”循環”」が必要ではないかとの発言がありました。
すなわち、
「過疎・少子・高齢であっても、地域が持続的に存在できる」
そして、「その存続のために、地域における経済のサークルの確立。また都市との交流」が、
必要であるとのことです。

さらに、茂木より、
水窪での「地域活性化」のためともなる、
戦略研メンバー・天野さんによる、「葬儀ベンチャー立上げ」の発表がありました。

従来水窪では、葬儀の際、農協に依頼することがほとんどであったが、
農協は、葬儀関係の商品（香典返しなど）を、
水窪ではなく、他の地域より購入していた。
これでは、水窪の資産が他の地域へと流れることとなる。

そこで、「冠婚葬祭業を営み、顧客（地域住民）と地域社会と会社の幸福の最大化を図る」との経営理念から、
「地元の地元による地元のための葬儀屋」の立上げとなった。
そして、葬儀関係の商品は、上記の水窪の商店街からの購入を行っている。

開業して半年足らずであるが、
町の葬儀・法要のシェアの３０％を占めたとのこと。
また、町民にも、好評であるとのこと。
さらに、現在、天野さんも含めて３人での事業であるが、
忙しくなってきたので、雇用（アルバイトながら）も検討中とのこと。

�C水窪町における地域活性化とは

・・・といったような、天野さんのビジネスは、
水窪町における活性化の一つの指針となるのではないか、と。

すなわち、「住民意識の変革は難しいことである。
しかしながら、誰かが先頭に立って行動を起こし、これについてくる人々が、
徐々に増えていくというところからなのではないか？」

また、「サービス産業への着目が重要ではないか？
若年層を労働力としなくてもこなさせることから」

そして、「町の中で、町のお金が循環するという仕組みを作っている」

・・・といった点がすばらしいとの
「天野さんの葬儀ベンチャー」に対する茂木の発表でした。

また、「水窪町における観光業」という茂木からの提案がありました。

「自立する地域」（ぎょうせい）より、
「高齢者の生きがいづくりと観光」」との
愛知県足助町のサンプルをまず紹介しました。
・・・過疎地域・足助町の地域づくりは、行政・住民・観光協会などが
連携をとりつつ、高齢者対策や地域文化の保存・継承という地域課題の解決を
観光を生かしながら行ってきた点に特徴。

また、
観光資源として、
「山・森・川」
「水窪祭り」「国盗り綱引き」
「シカ・イノシシ・栃餅・しいたけ・そば」
そして、「民話」といったものが考えられる、と。

問題点は・・・
水窪町は、観光施設として、
「小和田公園」「カモシカ観察施設」「水窪民族資料館」など（ハコモノ）に投資を
したが、
どれも、経営的に破綻していることから、
住民すら観光事業に懐疑的。
また、なによりも、住民は「水窪は、な〜んもないとこら〜」と。
さらに、観光事業は、
１次産業的な、天候・季節の変化、
２次産業的な、施設など先行投資、
３次産業的な、労働集約型からくる人件費、
といったリスクを負い、ＰＲ活動を必要とする。

しかしながら、水窪に４度ほどお邪魔している、茂木としては、
「そのなにもないところ、また、あまりにも田舎であることが、
都市の住民的に、すばらしく、ノスタルジアを誘う」との、
個人的意見。

そこで、外部との交流による刺激、
また、外部の人間に水窪の価値を再評価してもらい、
ハードよりもソフトを重視し、
そして、高齢者のいきがいとなる装置と考え（雇用とまではいかないまでも）ての、
観光事業はありうるのではないかとの、茂木の提言でした。

また、参加者より、
「隔離された地形であれば、
ＶＩＰのための機密性・安全性の高い静養地となるのではないか？」
「閉鎖された購買圏の存在から、
地域通貨の導入に向いているのではないか？」
との、提言もありました。

・・・というような感じで、
あっという間の３時間でした。

そして、参加者の間で、
「水窪活性化メーリングの立上げ」と、
「水窪ツアー」（実際にどんな状況かみてみよう）のやり取りがありました。

追加補足・・・　「市町村合併」について

現在、水窪町においては、
隣町の佐久間町との合併のお話しがあります。

地域特性としては、水窪町と佐久間町は近似しています。
・・・水窪住民に言わせると、水窪が派手で、佐久間が地味とか。

佐久間町は、もともと「昭和の大合併」でできた町なので、
６０００人という人口です（ただし、年間１００人ぐらいの減少が続いています）
・・・佐久間町には、
人口の中央集積地と水窪町と比べると呼べる程のものもなく
また、各地区ごとが別々の連帯・分科を持っているとのことです。

そして、佐久間町には、公共施設として、
「県立佐久間高校」と、
「県立佐久間病院」が存在します。
・・・高校は、水窪町からの中学卒業のほとんどを吸収し、
病院は、水窪町で入院の事態のときは、ここだそうです。

また、佐久間町には、商店街も水窪町に比べると小規模であるので、
佐久間町から水窪町への購買者が多いとのこと。
・・・逆に、水窪町から佐久間町への購買者はほとんどいないとのこと。

このような諸点から、
地域としての近似性も高く、相互補完的でもあるなどとして、
「合併調査研究会」が設けられています。

この調査研究会は、
合併のメリット（行財政の面）としては・・・

・合併特例法による国県の財政支援が受けられる（１０年ほど）
・生活環境基盤設備や道路整備につき、市町村合併支援プランの支援が受けられる
・職員・議員の減員が行える

デメリット（行財政の面）としては・・・
・戸籍。印鑑証明発行などの電算システムの統一化などの新たな財政支出の発生の可能性
・税や料金などの住民負担の軽減（住民にはメリット）
・補助金や奨励金などの給付の向上（住民にはメリット）

・・・としています。
合併により、両町の「負担」の軽いほう、「給付」の厚いほうが選ばれます。

・・・との茂木からの発言がありました。
どうも、合併のメリット・デメリットがわかりづらいとの印象。

なお、２００５年３月が、財政支援策を盛り込んだ市町村合併特例法の期限となっています。

「自然的特性」

静岡県の西北端に位置。長野県境・愛知県境に接する。
林野率９４．２％。町内に２０００ｍ級の山も存在。
そして、わずかな河岸段丘や、河川に沿った急峻な傾斜地に道路が開かれ、
集落が点在している。

中心地（集落集積地）のイメージは、Ｖの字の底って感じです。

「歴史的特性」

縄文・弥生時代から、集落は存在していた。
歴史資料に初めに現れるのは、
南北朝時代の後醍醐天皇の皇子が逃れてきたとの記述。
また、武田信玄による、徳川家康（浜松）攻略のための進軍ルートとなる。

伝統芸能として、「西浦田楽」というものがあります。

「人口特性」

人口規模の推移。

平成１２年　３７２３人
・・・昭和５年　７０８０人。昭和３０年　１０９４７人（ピーク時）。昭和５５年
　５８０３人。

（今後の推計）
平成２４年　２６５１人。

・・・人口の社会動態に大きな影響を与えた要因としては、
昭和３１年佐久間ダム完成、昭和４４年水窪ダム完成などの地域開発における
工事等により、一時的には多くの工事関係者の流入現象がもたらされたが、
むしろ工事終了後における大量流出に拍車をかける結果となった。

・・・現在は、新規学卒者を中心とした若年齢層の続いてる。
これとともに、過疎化・少子化・高齢化の進行により、
労働力の低下とともに地域社会の活力が奪われている。

人口構成比の推移（平成１２年）。

０〜１４才　  １１．３％
１５〜６４才　５３．５％
６５才〜　　　３５．２％

（平成７年）
０〜１４才　  １４．２％
１５〜６４才　５７．３％
６５才〜　　　２８．５％

（今後の推移；平成２４年）
０〜１４才　  　３．８％
１５〜６４才　４８．８％
６５才〜　　　４７．４％

・・・なお、住民の生活単位としては、自治区（集落コミュニティ）ごととなってい
る。
連帯意識により地域共同社会が構成されている。

小畑・神原・水窪・向市場の４自治区が連なる２７１４人の水窪地区の中心部は、
町内最大の人口集積地であり、生活様式の多様化や商店街の形成など
一部都市的な機能を有している。

一方、小規模集落としては、１４人、６５才以上７８．５７％という、門谷地区など
がある。
このような小規模集落では、
地域共同社会としての自治機能やコミュニティ機能を失いつつあり、
集落維持の限界点が迫っている。

「経済的特性」

昭和３０年代後半からの急速な社会経済の発展が町内の若い労働力の都市部への流出
を招いた。

産業別就業者人口比率。
（平成７年）
第１次　１０．４％
第２次　４６．６％
第３次　４３．０％

（昭和３５年）
第１次　４０．７％
第２次　２７．２％
第３次　３２．１％

第１次産業。農林業。
古くからの代表的な基幹産業。
地理地形的な条件の劣悪性、経営基盤の小規模零細性、機械化の困難制など
生活環境条件の厳しさと、
主要生産物である木材及び茶の価格の低迷などの要因により、長期的に不振。

第２次産業。製材業、電機製品、自動車部品、建設業など。
労働力確保の難しさや消費地と遠隔におかれている地理的条件もあって
小規模零細経営が中心となっている。

製材業、長引く木材価格の低迷の影響を受けている。
建設業、受注量の減少と就業者の高齢化。
自動車・電機部品の製造、景気低迷が続く中で閉鎖や撤退する工場がみられる。

第３次産業。商業。
飲食料品や衣服、雑貨などの日常生活必需品の販売を主体とする
零細な個人経営がほとんどである。
人口減少による地元購買力の低下、生活圏域の拡大による都市部への
購買力の流出などにより、厳しい経営状況を迫られている。

なお、通勤圏としては。
就業者、２００６人において、
自宅　　　　　２２．７％
町内通勤　　６３．５％
町外通勤　　１３．８％

また、消費購買としては。
消費購買数において、３７．６％が町内。
それ以外では、浜松市、浜北市、天竜市などが購買地。

「交通特性」（この３つしか、交通手段がないといえる）

ＪＲ飯田線（愛知県豊橋〜長野県飯田；１時間に１本か２本）

ＪＲ東海バス（水窪〜天竜〜浜松；ただし、本年中に廃止の可能性）

また、国道１５２号（飯田〜水窪〜天竜〜浜松）

・・・なお、三遠南信自動車道の構想が存在する。

たとえば、東京から水窪に行こうとすると。

新幹線で、浜松まで、２時間。
遠州鉄道に乗り換えて、西鹿島まで、４０分。
そこから、車で、２時間弱というところです。

「行政組織」（主な業務、財政、税収）

町役場職員数　８７人

・・・一般職員　６８人　教育関係　１３人など。
・・・一般職員内訳　総務　２１人。税務　５人。民生　６人。衛生　１２人。
農林水産　１４人。土木　７人など。

同一規模の町の平均値よりも、職員数は若干多め。
とくに、農林水産、衛生分野が多い。

なお、町議会議員は、１１名。

財政

（平成１１年度）
歳入　３９．４億円
（地方税　３．４億円、地方交付税　１９．７億円）

歳出　３７．１億円
（農林水産業費　８．６億円）

同一規模の町の平均値を上回っている。

なお、公債費負担比率　１５．９％（１５％が警戒ライン）
また、町債は、３５．３億円

公共設備

公共下水道事業の立遅れ。
これに対して、小学校・公民館などの文教施設や集会施設は充分整備されているが、
対象人数に比してかなり多いため、
将来にわたる施設の運営・維持管理に要する経費が問題となる。

「町村合併」

現在、水窪町の南に位置する隣町「佐久間町」との合併調査研究がなされている。

前記、水窪町の特性と近似している。
・・・人口は、６０００人。
・・・町営の入院施設のある病院がある。
・・・高校が存在する。
・・・ただし、町の人口集積は、水窪町に比べ、分散している。
・・・佐久間町から、水窪町への購買が超過。

・・・感覚的には、水窪が派手で、佐久間は地味。

合併調査研究会が想定した両町の合併におけるメリット・デメリット

（行財政の面）
メリット
・合併特例法による国県の財政支援（この恩恵は１０年ほど）
・生活環境基盤設備や道路整備につき、市町村合併支援プランの支援
・職員の減員。議員の減員。

デメリット
・電算システムの統一化など合併に伴う新たな行政需要の発生が見込まれる
・税や料金など住民負担水準の軽減（住民にはメリット）
・補助金や奨励金など給付水準の向上（住民にはメリット）

「教育」

水窪町は、中学校まで。高校は、佐久間町の県立高校へ進学がほとんど。
小中学校は、学年１クラス。

「住民の貯蓄率・資産状況」

（天野さんより取材）
磐田信用金庫の職員に聞くと貯蓄額が他の地域に比べて
多いらしいね。人口少ないのに。
山の景気がいい頃にちまちま貯めたのかな

年金が、町の収入としては重要。
・・・年金収入　１３億円。誘致企業給与　２０億円。建設業　１２億円。

金融機関としては、磐田信用金庫・支店、農協、郵便局のみ。

「観光事業の現状」

（天野さんから取材）
正確にはわかんないけど、いまんところ国道152号線の
どん詰まりって感じで、水窪町に用事がある人が
来ているって感じかな
しかし、152号線の悪路（一部不開通のため林道）を長野県方面へ抜けて
水窪町と県境の南信濃村に観光に行く人が
最近多い。というのは
モッチも行ったとおり温泉が２年前にできたんだ
村営で結構いい温泉で源泉も4２度で出ているらしい
冗談で、水窪にも温泉作れ、なんていう人もいるが
隣にできているのに作ったら、少ないパイの奪い合いで
ダメだよな
観光で何とかするのは難しいよね

考えられる観光資源
・山・森・川
・釣り（アユ・アマゴ・ワカサギ）
・山王峡
・高根城址
・池の平
・西浦田楽
・水窪祭り
・国盗り綱引き
・ニホンザル・カモシカ・キツネ・タヌキ・ツキノワグマ
・栃もち・こんにゃく・しいたけ・そば

・民話　〜そもそも、街道筋の宿場として繁盛していたところであり、
　　　　　　「遠野」的要素があるのではないか？

なお、観光施設として町が投資した、
「小和田公園」「カモシカ観察施設」「旧信州街道改修」「民族資料館」は、
どれも、経営的に破綻しているとのこと。

「意識」（住民、行政組織それぞれ、現状と将来への）

（天野さんへの取材）
> あと、町のこれからを考えてる人って、どのぐらい？どんな感じ？若手は？

個人的な感想として、田舎には人材が少ないと思うけど
少なくとも、近隣の佐久間町や天竜市に比べると
熱心な若い奴が少しはいると思うよ
最近冷めてる奴っているもんな

（茂木私見）
・・・北遠最大の水窪祭りなど、
青年団イベントでの共通経験とかが、影響しているのか？