ドラマ第1話　「白きを見れば」

放送日：2017年4月17日
原作：『貴族探偵対女探偵』の第1話「白きを見れば」

○あらすじ

　女探偵・高徳愛香は、事務所の重要なクライアントである玉村家の令嬢・依子の別荘、通称ガスコン荘に招かれた。ガスコン荘の地下には、死体を投げ込むと消えてしまうという伝説の残る古井戸、“鬼隠しの井戸”があり、依子は早速そこに愛香を案内する。だが古井戸の側には、前夜の“ポルパ”（ポルチーニ・パーティー）に参加していた客の一人が撲殺されて横たわり、周囲には無数の血の足跡が残されていたのだ……。
　通報を受けて、警部補・鼻形雷雨をはじめとする捜査陣がガスコン荘に到着し、事件の捜査を始めるが、容疑者は前夜からガスコン荘にいた人物に限定される。そんな中、主人の使いで来た執事の山本と名乗る人物が、いつの間にか庭に作られていた巨大な天幕の中に一同を案内する。唖然とする一同の前に、悠然と貴族探偵が登場した……。

○登場人物・舞台・事件の概要

　原作「白きを見れば」では、高徳愛香の友人にしてガスコン荘の所有者の娘である平野紗知をはじめ、笹部恭介・畦野智一郎・妙見千明・多田朱美といった学生たち、さらには千明の恋人という立場で“亀井”（＝仮名）と名乗った貴族探偵が――使用人を伴わず独りで――ガスコン荘に滞在しています。そして“亀井”こと貴族探偵は、左手の人差し指に怪我をしています。

　それに対してドラマでは、平野紗知に代わる立場で玉村依子が登場しているほか、“亀井”こと貴族探偵が不在で、その代わりに（右腕を骨折した）横井太志が追加されています。不在の貴族探偵は事件発生後に、使用人たちを伴って最初から“貴族探偵”を名乗って登場することになります。

　ドラマで追加された横井を含めて、笹部・畦野・千明・朱美の全員が社会人に変更されているのは、おそらく動機に関わる理由ではないかと考えられます。原作では、笹部・畦野・朱美の三角関係以外に動機らしきものは示されていませんが、ドラマでは三角関係の当事者（笹部・畦野・千明に変更）以外にも動機を設定しておくにあたり、“学生間の複雑な恋愛関係”（*1）を避けるために、横井と朱美には仕事絡みの動機を用意したということではないでしょうか。

　舞台となるガスコン荘は、原作では人里離れた山の上にある山荘（*2）で、周囲に残った積雪の上に足跡がなかったことにより、内部にいた人間の犯行とされています。一方ドラマでは、普通の別荘地にある別荘に変更されて積雪もなく、出入口が内側から施錠されていたことにより、外部犯の可能性が一応は否定されています。

　事件の状況については、地下にある“鬼隠しの井戸”の側で笹部が殺害され、現場には被害者の流した血による犯人の足跡があり、天井の梁には凶器をぶつけた痕が残され、井戸の中から紗知／依子のコートのボタンが発見される――といった基本的な部分は原作とドラマで共通していますが、1.現場に残された足跡の数、2.犯行に使われた凶器、3.朝方に地下から聞こえてきた謎の物音、の三点が大きく異なっています。

・［足跡の数の変更］

　原作では、被害者の血だまりに足を踏み入れた犯人の足跡が、“井戸ともドアとも違うあさっての方向に進んだあと、壁沿いにドアまで達して”（*3）いることがはっきりわかる状態です。
　それがドラマでは、現場を半ば埋め尽くすような無数の足跡に変更され、ドラマ映えする派手な現場が作り上げられていると同時に、それ自体が一つの“謎”に仕立てられているのも見逃せないところです。

・［凶器の変更］

　原作では、犯人が事前に物置小屋から持ち込んだ鉄パイプが凶器として使われ、物置小屋のシャッターには、犯人が片手で開けた痕跡が残されています。
　一方ドラマでは、凶器がもともと現場にあった井戸の蓋のかんぬきに変更されています。

・［謎の物音の追加］

　ドラマでは原作にない“謎”として、朝7時に地下室から聞こえてきたと依子が証言する“ジリジリジリ”という音が新たに追加されています。

○原作の解決

　原作での愛香の推理は、手がかりをもとにした三つの条件による消去法がメインで、おおむね以下のようになっています。

・〈身長の条件〉

　梁に凶器をぶつけた痕が残されていたことから、犯人は少なくとも愛香と同程度の身長である。
　→　身長の低い【紗知を除外】。

・〈犯行時刻の条件〉

　現場に残された血の足跡の様子から、停電時の犯行である。
　→　アリバイのある【千明・朱美を除外】。

・〈ボタンを盗む機会の条件〉

　〈身長の条件〉から紗知は犯人でないので、現場で見つかった紗知のコートのボタンは犯人による偽装工作である。
　犯人がボタンを盗む機会は、午後に紗知が買い出しに出かけた間である（*4）。
　→　買い出しで紗知に同行した【畦野を除外】。
　→　最後に残った“亀井”こと【貴族探偵が犯人】。

・〈シャッターを片手で開けた理由〉

　左手に怪我をしていたため（不満1）。

　これに対して、“亀井”こと貴族探偵に解決を命じられた執事・山本の推理は、以下のように進んでいきます。

・〈シャッターを片手で開けた理由〉

　傘を差していたので、片手がふさがっていた（不満2）。

・〈雨降りの条件〉

　犯人が物置小屋に凶器を取りに行ったのは、雨が降っている最中である。
　→　雨が上がってからガスコン荘を訪れた（*5）【貴族探偵を除外】。

・全員が除外されて【容疑者が不在】

　愛香が示した〈身長の条件〉・〈アリバイの条件〉・〈ボタンを盗む機会の条件〉と、山本が示した〈雨降りの条件〉に当てはまる人物が、一人だけ残っている。
　→　犯行計画を立てたのは、殺された笹部（【加害者と被害者の逆転】）。

・〈返り討ちの原因〉

　笹部が返り討ちに遭ったのは、梁に凶器をぶつけて取り落としたため。

　最後に残っていた“亀井”こと貴族探偵までもが容疑者から除外され、【容疑者が不在】となったところで、条件に当てはまる人物が盲点から取り出される鮮やかな手順、そしてそれを支える【加害者と被害者の逆転】――事件の構図の（一部）反転が、この作品の最大の見どころであることは間違いないでしょう。また、あらかじめ凶器を持ち込んで準備万端だったはずの笹部が返り討ちに遭ったことに、（それが真実とは限らないものの）手がかりに基づいた合理的な説明をつけてあるところもよくできています。

　【加害者と被害者の逆転】が明らかになると同時に、〈アリバイの条件〉以外の三つの条件――〈身長の条件〉・〈ボタンを盗む機会の条件〉・〈雨降りの条件〉が犯人ではなく笹部に帰することとなるので、山本は、笹部が犯行計画を立てたことを前提とする新たな犯人の条件として、笹部が“誰を殺そうとしていたか”に着目しています。

・〈標的の条件〉

　笹部が殺そうとしていた人物が犯人である。
　→　（単行本版）：罪をかぶせる対象となった【紗知を除外】（不満3）。
　→　（文庫版）：（犯人が使った）来客用スリッパとは別のマイスリッパを使っていた【紗知を除外】（笹部が紗知を殺そうと呼び出したのならば、紗知は普段通りマイスリッパを履いていったはず（不満4））。
　→　アリバイのある【千明・朱美を除外】。
　→　紗知と接点の薄い【貴族探偵を除外】（貴族探偵を殺した罪をかぶせるならば、紗知よりも恋人の千明の方が妥当）。
　→　最後に残った【畦野が犯人】。

　さて、ここまで見てきた解決の手順の中にも示したように、原作の「白きを見れば」にはいくつかの不満があります。重箱の隅を突くようなところもあり、さほど気にならない方も多いかもしれませんが、ドラマと比較するためにも具体的に説明しておきます。

・（不満1）：愛香が指摘する、犯人がシャッターを片手で開けた理由

　作中で山本も反論しているように、人差し指に絆創膏を貼った程度であれば、無理して片手でシャッターを開ける必要はないはずで、“誤った解決”としてもいささかお粗末にすぎる感があります。
　ただし、愛香の中では消去法で【“亀井”が犯人】という結論が“確定”しており、その後の補足として“亀井”に当てはまる理由をひねり出していると考えれば、仕方ないところもあるかもしれません。

・（不満2）：山本が指摘する、犯人がシャッターを片手で開けた理由

　傘を差していても、一時的であれば頭や肩で支えて両手を空けることは十分可能なので、山本の説明には釈然としないものが残ります。
　愛香が挙げた理由と比べれば相対的に説得力があるのは確かですが、愛香の推理（Who?→Why?）とは手順が逆（Why?→Who?）なのが問題で、それだけで“貴族探偵犯人説”を否定する根拠とするには弱すぎるといわざるを得ません。

・（不満3）：最終的に紗知を除外する理由（単行本版）

　ボタンが笹部の偽装工作だという推理は、“（〈身長の条件〉によって）紗知が犯人ではない”ことを前提としている――ということが、単行本版では見落とされているのが残念なところで、【加害者と被害者の逆転】によって〈身長の条件〉が無効となった状況（*6）では、山本の推理は“紗知が犯人ではない”ことを（間接的な）根拠として“紗知が犯人ではない”ことを“証明”しようとする循環論法に陥っています。
　紗知以外の人物については別（*7）ですが、紗知の場合は犯行時にボタンがちぎれた可能性が残るので、“笹部の偽装工作”を根拠とすることはできなくなります。

・（不満4）：最終的に紗知を除外する理由（文庫版）

　改稿された文庫版では、紗知がマイスリッパを使っているという設定が追加され、上の（不満3）はしっかり解消された……と思っていたのですが、改めてよく考えてみるとやや微妙なところがあります。
　この推理で否定されているのは、“笹部が紗知を殺すために呼び出した”可能性だけ（*8）で、“笹部が犯行計画を立てた”ことは〈ボタンを盗む機会の条件〉を含む条件から導き出されたのですから、依然として（不満3）の循環論法から脱しきれていないのです。したがって、ボタンの偽装工作どころか笹部の犯行計画も存在しない場合、すなわち紗知が笹部を呼び出して殺した可能性が残っています。
　もちろんこの場合、〈身長の条件〉をクリアするために、凶器が一旦は笹部の手に渡らなければならない――凶器が紗知→笹部→紗知と移動する必要がある――のですが、笹部が男の腕力で紗知から凶器を奪い取る（そして梁にぶつけて取り落とす）ことも、あり得ないとはいいきれないでしょう（*9）。

○ドラマの解決

　ドラマでも、【貴族探偵が犯人】→【容疑者が不在】→【加害者と被害者の逆転】→【畦野が犯人】という大筋はしっかり維持されていますが、前述した事件の状況の改変による影響はもちろんのこと、それ以外にも様々な改変が加えられて、だいぶ趣の異なる謎解きになっています。

・鼻形の推理

　井戸で見つかった服のボタンは、犯行時にちぎれて落ちたものである。
　→　ボタンの持ち主である【依子が犯人】。

　ドラマではまず鼻形が、推理を始めようとする愛香を遮るようにして（苦笑）、ひねりのない（失礼）推理を披露します。原作では死体発見後早々に〈身長の条件〉で否定されたものですが、ドラマではボタンの持ち主が判明するタイミングを遅くしてある（*10）ことで、鼻形にも活躍（？）の場が作ってあるところがよくできています。

　鼻形の推理を否定するところから始まる、愛香の推理の前半部分は以下のようになっています。

・〈身長の条件〉

　梁に凶器をぶつけた痕が残されていたことから、犯人は身長165cm以上である。
　→　身長の低い【依子・千明を除外】。

・〈ボタンを盗む機会の条件〉

　〈身長の条件〉から依子は犯人でないので、現場で見つかった依子の服のボタンは犯人による偽装工作である。
　パーティーのメンバーがボタンを盗む機会は、依子がシャワーを浴びていた間しかない。
　→　依子がシャワーを済ませた後でガスコン荘に到着した【畦野・横井・千明・朱美を除外】。

　［足跡の数の変更］によって、犯行が停電時かどうか不明となっているため、愛香が消去法に使うのは〈身長の条件〉と〈ボタンを盗む機会の条件〉の二つの条件だけ。そして、ボタンを盗む機会そのものが原作よりも単純化されている上に、この条件によって畦野・横井・千明・朱美が一気に除外されるという具合に、消去法がややあっさりしたものに改変されています。実のところ、消去法による推理は――ドラマにすると今ひとつ地味に映る（*11）せいか――いわば“前哨戦”のような位置づけであって、その後に愛香の見せ場として、（後の執事・山本と同じように）【容疑者が不在】の状態から犯人を取り出してみせる手順が用意されています。

・全員が除外されて【容疑者が不在】

　ボタンを盗むことができた人物が一人残っている。
　→　密かにガスコン荘を訪れて依子とアヴァンチュールを楽しんでいた【貴族探偵が犯人】。

　ということでドラマでは、貴族探偵の出番を事件発生後に変更して容疑者の“枠外”に置いておくことで、“意外な犯人”を演出する形になっています。もっとも、キッチンの写真（*12）から貴族探偵と依子の関係が明らかになり、愛香が貴族探偵のアリバイ（*13）を尋ねた後で依子の部屋へ忍び込む――そこで愛香が発見した決定的な手がかり（葉巻の吸殻）が伏せられているのはご愛嬌――あたりで、【貴族探偵が犯人】という愛香の結論を予想することは原作未読者でも十分に可能でしょうし、原作既読者にとってはいうまでもありません。

　それでも、容疑者の“枠外”に置かれて事情聴取もされていないこともあって、“貴族探偵犯人説”は具体的な犯行の経緯や動機など不明な部分が多く、それをどのように埋めるかが原作既読者にとっても興味の的であり、愛香の腕の見せどころとなります。原作『貴族探偵対女探偵』での愛香がほぼ度外視していた（*14）犯行の動機についても、ドラマではミステリマニアではない一般視聴者に向けて、“貴族探偵犯人説”にそれなりの説得力を与えるためにある程度筋の通った説明をつける必要が出てきます。というわけで、愛香の推理は後半部分へ。

・〈犯行の経緯〉

　ガスコン荘への出入りは依子の協力によるもので、キッチンにワインを取りに行った際に勝手口の鍵を開けて使用人たちを招き入れ、使用人たちに殺害を実行させた。

・〈無数の足跡の理由〉

　足跡が三人分であることを隠蔽するため。

・〈犯行の動機〉

　完全犯罪を作り上げて楽しむため。

　まず、依子が主張するアリバイに対しては使用人たちが実行犯という推理で、アリバイトリックとしては面白味に欠けるものですが、“雑事”は使用人任せという点で（原作『貴族探偵対女探偵』の“誤った解決”よりも）実に貴族探偵らしい犯行となっているのが面白いところです。また［足跡の数の変更］から、（使用人たちがそのようなへまをするかはさておいて）三人の使用人による犯行という推理に符合する解釈が引き出されているところもよくできています。そして動機も、（ややありがちとはいえ）得体の知れない貴族探偵にふさわしい動機といえるでしょう。

　メイド・田中による捜査情報のまとめで“無数の足跡”と並んで重要視されていた［謎の物音］が、愛香の推理では完全にスルーされているのがいただけないところではありますが、犯人の特定には不要なので考慮しなかったということで筋が通らないこともないでしょうし、実際問題としてここに“別の解決”を用意するのは困難だと思われるので、致し方ないところかもしれません。

　ちなみに、貴族探偵自身がそのアリバイを保証することになるはずの依子に対して、ボタンの偽装工作で罪をかぶせようとするのは一見すると不合理にも思えるのですが、本気で依子を犯人に仕立てるための偽装工作ではなく、“見破られることが前提の偽の手がかり”――容疑がかかった依子のアリバイを自ら保証することで、他の“ポルパ”参加者による偽装工作だと見せかけるための“偽の手がかり”だと考えれば、“完全犯罪を作り上げる”という動機にも合致するのではないでしょうか。

　さて、このような愛香の推理に対して、貴族探偵に正しい解決を命じられた執事・山本の推理は、原作とは違っていきなり〈ボタンを盗む機会の条件〉から始まります。

・全員が除外されて【容疑者が不在】

　愛香が示した〈ボタンを盗む機会の条件〉に当てはまる人物が、一人だけ残っている。
　→　犯行計画を立てたのは殺された笹部（【加害者と被害者の逆転】）。

・〈無数の足跡の理由〉

　停電が起きた時の犯行であることを隠蔽するため。
　（犯人は、犯行時に井戸に落とした“ある物”を回収するため、現場に戻ってきた）

・〈アリバイの条件〉

　足跡のトリックから、停電時の犯行である。
　→　停電時にアリバイのある【千明・朱美を除外】。
　→　同じくアリバイのある【貴族探偵（*15）・依子を除外】

　【加害者と被害者の逆転】は原作そのままですが、［凶器の変更］が地味ながら効果的。原作でも、笹部は犯行後に“鬼隠しの井戸”に“死体を放り込む”計画だったとされていましたが、ドラマでは事前に凶器を準備せず“鬼隠しの井戸”へ突き落とす計画に変更され、笹部としては事故死に見せかけやすくなる一方で、笹部に襲われた人物が手近なかんぬきを手にするという形で“返り討ち”がより自然になっています。また、（愛香の推理でもそうですが）〈シャッターを片手で開けた理由〉をひねり出す必要がなくなり、原作の（不満1）と（不満2）が解消されています。

　続いて［足跡の数の変更］による〈無数の足跡の理由〉が解明されますが、犯行時の停電自体は原作同様ながら、原作と違って犯人が現場に戻っている――依子が聞いた［謎の物音］から、少なくとも朝7時に現場にいたことが導き出される――のがポイント。映像（再現ビデオ）で犯行時の足跡を目にしてみると（*16）あからさまに不自然で、犯人が隠蔽したくなるのも無理はありません。普通は誰もアリバイなどないはずの犯行時刻（午前4時過ぎ）とはいえ、“ポルパ”がお開きになってから一時間ほどしか経っていないので、犯行時刻の隠蔽にも十分に意味があります（*17）。

　そして犯行時刻が明らかになったことにより、〈アリバイの条件〉が浮上してくることになりますが、原作で最後の決め手となった〈標的の条件〉よりもシンプルでわかりやすい条件をこのタイミングで使うために、［足跡の数の変更］で犯行時刻をここまで隠してある（と同時に、愛香の推理では別の条件を用意してある）のが周到です。また、依子が犯人である可能性が〈身長の条件〉に頼ることなく――乱闘の中で笹部が凶器を手にする機会があったか否かに関係なく――完全に否定されることになり（*18）、原作の（不満3）・（不満4）がきれいに解消されるのも見逃せないところです。

　かくして、〈アリバイの条件〉により容疑者は畦野と横井の二人にまで絞り込まれますが、そこから先は完全にドラマオリジナルの［謎の物音］の解明を介して、新たな犯人特定の条件が示されます。

・〈謎の物音の正体〉（この部分のみ運転手・佐藤が補助）

　“ジリジリジリという音”はリールを回す音で、犯人は井戸に落とした“ある物”を回収するためにフライフィッシング用の釣竿を使った。

・〈井戸に落とした物〉（この部分のみメイド・田中が補助）

　畦野が事件後にはかけていない眼鏡である。

・〈シャッターの条件〉

　犯人は裏口の倉庫へ釣竿を取りに行って、錆びついたシャッターを開けることができた。
　→　骨折して片腕が使えない【横井を除外】
　→　【畦野が犯人】

　まず、〈謎の物音の正体〉とそこから導き出される釣竿については、大胆な手がかりの出し方が秀逸です。そもそも現場にあったわけでもない釣竿は、普通に考えれば事件とは関係のないものであるため、視聴者に示しておこうとするとどうしても唐突になってしまうところですが、それを貴族探偵の一見すると気まぐれな行動の中で堂々と登場させてある（*19）のが巧妙。しかも、それが単なる偶然の結果ではなく、いち早く真相に気づいた貴族探偵の意図的な示唆――いわば〈御前ヒント〉――かもしれない（*20）と思わせることで、貴族探偵の神秘性を演出してあるところに脱帽です。

　また、これが小説であれば、例えば“釣糸｛ライン｝には錘が付けられていた”のようにわざわざ錘にまで言及しなければならないため、場合によっては不自然に目立ってしまう／あるいは目立たないように書くと読者の記憶に残らないという難しさがあるのですが、ドラマではちらりと映像を見せて済ませる……どころか、フライと錘をアップにして貴族探偵が指で弾くまでしているのがすごいところで、映像ならではのよく考えられた見せ方といえるでしょう。

　貴族探偵が持ち出した釣竿のライン（釣糸）に錘が付けられていたことなどは、解明にやや特殊な知識（→「フライ・フィッシング - Wikipedia」）を必要とするものではありますが、映像で見る限り明らかに飛ぶ虫を模したフライ（毛針）が、水面に虫が落ちてきたと見せかけて魚を釣るものであることに思い至れば、水面に浮かせて使用するにもかかわらず錘が付いている不自然さにまで気づくことも、不可能ではないように思われます。

　いずれにしても、犯行後の朝7時に聞こえてきたリールの音と、前夜の“ポルパ”の回想場面や記念写真と違って畦野が眼鏡をかけていないことを考え合わせれば、犯人（畦野）が“鬼隠しの井戸”に落とした眼鏡を釣竿で回収したという推理は十分に納得できるものでしょう。

　そして最後の決め手として示される、原作の〈シャッターを片手で開けた理由〉を巧みに“変奏”した〈シャッターの条件〉がお見事。運転手・佐藤が倉庫のシャッターを開ける場面と、これ見よがしに（？）骨折している横井の姿を見れば、それが何らかの形で使われることは予想できるでしょうが、“片手で開けるのは困難”というストレートな――ただし原作とは“逆方向”の扱いをしてあることで、原作を読んでいると混乱させられてしまうところがよくできています。

○まとめ

　前述のように、原作「白きを見れば」にはいくつか不満があるのであまり評価できない――改稿前の単行本版は麻耶雄嵩作品でワーストとも考えている――のですが、脚本の黒岩勉をはじめドラマ制作スタッフも同じような不満を抱いたのか、ドラマでは事件や推理の大筋については原作を踏襲しながらも、［足跡の数の変更］、［凶器の変更］、［謎の物音の追加］、そして［貴族探偵の出番の変更］といった改変を加えて、思いのほか細かい部分にまで気を配って再構築してある印象を受けます。

　原作者・麻耶雄嵩には申し訳ないかもしれませんが、正直なところ、原作よりも格段によくできていて面白くなっていると思います。原作をドラマにあわせて適切に“翻訳”しただけでなく、原作の“穴”までふさいでしっかり完成度を高めた、最高のドラマ化というよりほかないでしょう。