正岡子規と児玉源太郎も、魅力的に書かれています。

参謀というものの本質を取り違えたうえに、その間違ったコンセプトで育てた偏狭な教養しか持たない性格の参謀を、将来の全体を見なければならない国家のリーダーに据えるという二重の間違い。これは恐ろしい。

山県有朋と西郷従道がプロシアから持ち帰った軍制を、本質は見ずに日本風の風土に都合よく解釈し、欠陥は維新という淘汰を生き延びた個々の個人の天才で乗り切った西南戦争、日清戦争と日露戦争。しかしその天才達が引退していってしまい、平凡な秀才ばかりがそのあとを襲うと、天才たちの自己顕示のために作られた、「平等」な、ポストばかり多いエゴ組織は機能しなくなってゆき・・・

日清戦争以前に統合参謀本部を作ろうとした動きがあったのに、海軍の「仕切られるのイヤ」という抵抗でつぶれたというのは非常に惜しいことでした。

日清戦争の直後、閔妃は日本人の暴徒-「志士」にあこがれる日本の在野の過激分子によって虐殺されます。

この本で注目したいのは、日本政府は初めのうちは別に朝鮮をほしいとは思っておらず、欧米の商人のマネをしてあくどい商売をはじめた日本民間人への暴動などから「朝鮮ナマイキ」世論ができ、ここで「義」に勇んで立ちあがった自称「志士」の「愛国無罪」的行動をナアナアで政府が認めてずるずると引きずられて尻馬に乗っていると読み取れるところで、閔妃暗殺の実行メンバーには当時の反韓世論を煽った新聞屋が多数含まれているというところでしょう。当時の目立ちたがり屋たちにとって新聞はかっこうのプロパガンダの道具なのです。我々は日本の新聞の出自というものを認識してから新聞とつきあうべきです。

著者は彼らを「志士」とは認めないと書いていますが、志士とは大部分がこんな性格-スローガンを盾に暴れてのし上がりたい（たまに暴れたいだけのことも）野心家-のものであると思います。つまり平和時には通常ルートでは権力的に芽の出ない人物であり、だいたいが犯罪的アウトローか過激言動をする反政府的文化人になるという・・・明治維新の志士には特別優秀で冷静な野心家がいて、幕府が能無しすぎだったということでしょう。

「愛国無罪」ならなんでも許されるというカンチガイをしたこの手の「志士」たちと、それを「やさしく見守ってしりぬぐいする」政府の関係はこの後も2.26事件で昭和天皇が怒りを炸裂させた時を除いて太平洋戦争までつづきます。磯部浅一の天皇への逆ギレした手記にこの自称「志士」の「愛国無罪」の甘えの心理がよくでていますね。

未来のための過去への反省というものが、どのように行われるべきなのか考えさせられます。

大陸を転戦する我が陸軍の戦いと、苦戦する乃木の軍、そしてシーレーン確保に苦労する海軍。

読むほどに引き込まれてしまいます。なんで大河ドラマにならないんだろう。

また、二人のロシアの指揮官、サムソノフとレンネンカンプは、後年、ちがった舞台でその名が有名に・・・・

司馬遼太郎氏がことあるごとに持ち上げる明治の人物群像ですが、たしかにそのバランス感覚は今の日本人よりも評価できるものの、その影に隠されたおおくの未来への危険な複線には目をつぶっているような気がします。手放しで褒めるべきではない。（戦争にかぎらず、その他の行政や慣習にもということですよ。）

日本を誤らせ、破滅させることになる子供たちを育てたのも、また、かれらなのです。無条件の崇拝は、危険。

反文化的で悪役で泥臭くて憲兵がいて日陰者の陸軍ファンとしては痛快だし。でも、何がなんでも全部陸軍のせいにして、栄光と悲劇の海軍にひたりたい人にはダメな本なんだろうな・・・

で、その2章では、ダメ海軍のルーツを日露戦争にさかのぼって検証し、結果、上記の史観に真っ向から異議を唱えています。で、ぼく的には、こっちの方がもっともらしく受け取れてしまう。

たしかに、バルチック艦隊の影におびえ、冷静に今彼らがどこまで来て、どのような状態にあるかという情報もとらずに、分析もせず、やれ早く早くとパニック状態のように第3軍をせっつく大本営と海軍の姿は、事実なら異様なことで、国家の戦略がスポーツ新聞並のお粗末さになってしまいます。この本の述べる側面を検証するために「坂の上の雲」を読み直してみたくなったです。

ただし、やはり乃木をはじめ第3軍のスタッフは無能であることは間違いないと思うけれど。昭和の陸軍の内輪でもボロクソだったそうだから。地方人に指さされると怒ったけれど。算術苦手のほうが出世できたみたいですね。

はるばる地球を半周し、苦難の航海の果てに破滅するまでのバルチック艦隊の運命を当時の政治状況を絡めてわかりやすく描いた力作。

日本海海戦では上村艦隊の独断も描かれています。「きゃっつら、逃げおるぞ！」

オスラビヤの砲術士官、レドキン大尉の言葉が印象的です。

「それにしても黄色いサルめ、うまく撃ちやがった、運だ、悪運だ！同じところに三発も当てやがった。砲塔わきの水線下にだ。皇帝の三頭立ての馬車が通れるくらいの大穴が空いて、そこから海水が滝のように入ってきやがった。あれじゃあ、天魔鬼神だって防げやしない・・・戦艦オスラビヤはそれで沈没。恐れ入りましたというほかない。」

むかし、横須賀の戦艦三笠の中で上映していた古い日本海海戦の映画のクライマックスで、沈んでゆく船の中で、水がじゃあじゃあ流れ込む中、打ちひしがれた格好で肩をくんで座ったロシアの水兵たちが、声を併せて国歌（？）を歌うシーンは、当時は子供だったのでなんとも思わなかったんだけど、今みたとしたら、多分泣く。あの映画は、なんて題名だったのかしら・・・

日露戦争は日本が強かったというよりロシア首脳が軍事、外交、政治すべてに脳なしすぎたという理由で日本はなんとかなったのだなあとおもった。そして、その、「相手が能無しすぎた」の「なんで能無しなのか」という部分を研究せずに「日本は強い」という伝統とプライドという感傷の部分だけ残してしまったところに、敵味方の「能無しだった部分」への「研究」が消えてしまったところに昭和の破滅の遠因のひとつがあるのだなとおもった。

日露戦争が薄氷の勝利であったことを糊塗するために日露戦後数多く作られた陸軍の宣伝のひとつに明石神話があったようです。そしてここでもあとを継いだ若者たちには神話を真実として伝えるという害悪が垣間見えます。

1905年の革命家たちはまだ未熟で、オフラーナの方が優秀であったようです。しかし、いくら出先が優秀でもロシア宮廷内の腐った足のひっぱりあいの弊害は深刻で、腐りきったロシア政府は残り十年くらいしか生きることができませんでした。

当時の新聞記者は政治家予備軍であったという記述はとてもおもしろい。その目で新聞を見ると、彼らは報道ではなく自己主張しているということに気がつきます。誰かの対談に明治時代は新聞を頭から信じるやつはバカだと思われたとかありましたけれど、そんな気がします。

銃後の都市人たちが現地のことなど理解しようとせずイメージにお躍らされるさまを、戦地の兵士たちはうんざりした感じで見ていた様子も書かれていて、これはいつの時代も一緒なのでしょうね。そして彼らは国へ帰ってきてからもこの銃後が描いた無責任なイメージを否定する事につながる真実を語ることを「空気」によって拒否されます。

「父や夫、子供をあんなに戦死させて、賠償も取れないとは何事か！」という議論への答えとして知識人が選んだ一番安易な回答が「講和反対」だったわけですが、もしも戦争が続いてジリ貧の大陸軍が大陸を駆逐されたときに、彼らは今度はさっきまで唱えた戦争継続のことなど消しさって、政府の戦争継続をののしったことでしょう。また、政府も、議論が「父や夫、子供をあんなに戦死させて、賠償も取れないような戦争を始めるとは何事か！」ともっていかれると戦争が勝ったことにならなくなり困るので、表面的には勝利のイメージを装えて文化人は無視すれば済んでしまうという安易なほうへ持ってったのかもしれませんね。

当時の在野の文化人たちも、やはりいまと同じくイメージだけで物を言い、当時日本の財政と大陸の日本軍がいかに危機的状況にあったのかまったく認識していた形跡はありません。仮に認識していたとしたなら、それはそのイメージを政府攻撃=大衆に媚びて自分が人気者になろうというゼスチャ=に使えるなら事実に目をつぶっても煽ってやろうという悪質なもので、たぶんその場合、自分ではそれがハッタリだと認識しているから、もしもそのイメージを使って自分が天下を取ってもたぶん戦争は続けないだろうと思われるのですが、そのイメージは新政権維持の「不磨の大典」になってしまうので、虚像であっても「不磨の大典」であり続けねばならず、その人のいる間はそれを自覚しているからこの本の桂太郎のようにうまくウソと現実を使い分けられるからいいようなものの、その後継者はそのイメージを真実として育てられる=信じていないと部下として使えない、使わない=ので、虚像を信じた純粋培養エリートが育てられるわけで、イメージをイメージと自覚して利用した「元老」が引退した後を継いだ「虚像エリート」は虚像に忠実に国を動かすことになる。これは恐ろしい。

桂太郎や明治政府の創設期の人々は、イメージを利用して天下を取り、イメージの裏で（権力闘争しつつ｝自分にとっては現実的に動いた。しかし後継者にはイメージのみ信じるものを選ぶシステムをくくってしまった。これがアメリカとの戦争に育っていったわけなのでしょう。

「週刊ポスト」に連載された時はもうちょっと新聞に対して辛辣な記述があった記憶がある。ちょっと期待してたのにな。

この本は戦争前の英･仏･独･ロ・ベルギーを始めとする各国の国民や世論、指導者たちのあつれきと、そのために予想された戦争への予想-戦争計画からはじめて、開戦した1914年8月の一ヶ月目まで---陸ではフランスの攻勢頓挫、ドイツのベルギー攻略からマルヌの闘い、タンネンベルク森（これはフランソワ将軍の独断専行がおもしろい）、海ではスション提督による戦艦ゲーベンのトルコ行、ヘルゴラント・バイト湾海戦---を描いていますが、わかりやすく、バランスも良く、理性的ですばらしい。名著といえると思います。単行本の帯に「ケネディーも読んだ」とかいうコピーは目障りだったけども。

ヴィルヘルム二世治下のドイツ政府が、ビスマルク時代の政治の中の一手段としての軍隊というまことに常識的で健全な体制から、軍隊の手段のための政治といういびつな形に堕してしまっていたことがうかがえる点も興味深い。また、ドイツ軍人たちが普墺普仏の大勝利のプライドで（40年以上前の手柄で、自分たちがやったわけでもないのに）驕りきっている様もうかがえて興味深いです。そういう意味では腐ってたのかも。

また、ジョッフルのフランス軍の行き方を見ていると、我が帝国陸軍はまことにフランスの血が強い軍隊だったということがうかがえてこれもまた興味深い。腐り方も一緒だし、面倒なので参謀を祭り上げて任せっきりにしてナアナアで行って最後は精神論に逃げるとこも一緒かも。日本人はドイツに憧れはするものの、あの行き方は日本人にはマネする素質はなくて、フランス流の方が日本人の血に合ってるんでしょうね。認めたくないだろうけど。第一次大戦というと塹壕からの機関銃のにらみ合いというイメージが強かったのですが、ドイツにやっつけられるまでフランス兵が塹壕掘りをしたことがなかったというのは意外でした。あと、フランス軍は弱いけどフランス兵は勇敢。

イギリス大陸派遣軍がまったく冴えないのも興味深い。

ベルギーという国が、イギリスの大陸への足場として立国していたとは知りませんでした。中立を守りきれなかったベルギー。犠牲者のように書かれているものの、ああいった地勢にある国は中立なんかしてはいけないということが良くわかります。国民を守れないような政治･外交･軍事力で中立を名乗ることが罪であります。

航空偵察の活用について、フランス軍のみ描写されていますが、ドイツ軍は最初はそんなこと考えなかったのかな？

経過を追ったわかりやすい地図数点と巻末の人名索引もGOOD。

で、最近読み返してみたら全然ちがう内容でした。

ボーア戦争から帰ってきたカーズンは平和な期間を平和に過ごしましたが第一次大戦が始まると組織的幸運もあって中佐でありながら臨時の師団長に。

軍人というものが持ちがちな欠点をなんの先入観もなくさらりと書いているので読む側はこれをどうにでも都合よく受け取れてしまいます。我が帝国陸軍の軍人が読めば「損害なぞ気にしてたら戦はでけんのじゃ！」というふうにとれるし、私が読めば「抗命したフランス軍人は偉いし、勇気がある。それを処刑したフランス軍当局は本当の意味の戦犯じゃなかろうか。それをあざ笑うだけのイギリス軍人もなんだかなあ、ドイツ軍カッコええ！」とおもうし、ヒトラーが読めば「これだ！余の欲しかったのはこれなのだ！」とクライマックスの浸透戦術のとこしか読まないでしょう。

この当時のヨーロッパの野戦はおそろしい。たった数キロの戦線に数万人の死骸！

文庫の原作挿し絵を見ると、ドイツ軍ファンにはおなじみの山岳帽は、すでにこのころからあったということがわかります。

チェコでは人気？ハシェクは革命後のソ連にラブコールして報いられず粛正されました。純粋に夢見る人だったのね。

空戦のエースたちへのインタビュー。一次大戦ではシェーネベック、アーサー・ゴールド・リー、ヨセフ・ヤコブズ、ロックフォード、ロバート・Ｃ・ケイツ、オステルカンプ。貴重です。

おもしろいことに、旋回中に横滑りをして相手の目をごまかす機動は第一次大戦でもう発見されていました。また、エースといわれる人で、生き残った人の大半は、すでに第一次大戦で一撃離脱戦法を用いていたのです。効率のいい空戦の原則は最初から変わらず、先に発見、奇襲攻撃、離脱なのでした。

第一次大戦では初めて飛行船を撃墜するレギー・ウォーンフォードのエピソード、マッカデンの自伝、リッケンバッカーが映画撮影に協力する手記が紹介されています。

翻訳者は、もうすこしその筋の専門家のアドバイスを受ける必要があると思う。翻訳という仕事はむつかしいです。

ちなみに、ドイツの船で一番運の悪い名前はブリュッヒャー。次がシュペーね。

物流をになう貨物船、人々の夢を運ぶ目的の客船たちも戦争は容赦なく巻き込んで運の悪い船は沈み、運のいい船もまた苦労をそのログに刻みます。

登場する第一次大戦の船は、ルシタニア号、ブリタニック号、常陸丸、恐ろしいカナダのハリファックス港のモンブラン号大爆発。

第一次世界大戦から誕生した航空戦というジャンルが、いかにアメリカ軍に採り入れられていったかを結構なページ数で解説しています。それは簡単な空母の発達史になり、それらがいかにF/A-18に生きているかにつながってゆきます。

「アレは白軍じゃない、ドイツ軍だよ」

ガイダールは本名の性が「ゴリコフ」。実際に革命戦争を生き抜いたけど、第二次大戦早々に従軍記者として戦死しちゃいました。ちょっとかなしい。

ぼくは常々国の行き方って、誰が決めてたんだろ・・・と疑問だったのですが、この本を読んだら次のような考えにまとまりました。↓

日露戦争に勝利した時点で陸海軍には当面の敵がなくなったので、ここで健全な経営者は陸海軍を縮小することを考えるわけですが、手柄を立てたのに縮小されるということに陸海軍の人は納得がいかないわけで、実際師団一個つぶすと将官が三人、大佐が五人くらいをはじめ、エリート官僚がごっそり首になります。軍艦も戦艦二隻で少将二人と佐官多数がポストを失いますから、しゃれにならないと思ったのでしょう。しかし、それをそのままいわずに、国家の危機を煽るキャンペーンを張り、ドンブリ勘定の国防方針というもので雇用を創造しようとしたわけですね。陸軍には満州をロシアの復讐戦から守るという口実があるから比較的に軍縮のダメージを抑えられそうなのに、強力なロシア海軍を消滅させた我が海軍にはそれがない。しかも陸軍主導になったらおもしろくない。陸海軍は平等じゃなきゃ面子が・・・と、どうやってもかなわない国、アメリカを新たな仮想敵に選んだのでしょう。総力戦では勝てないので、本音では戦わないのを前提に。でも、タテマエはこれだけないとアメリカに勝てない、とわけの分からない理論で艦隊を維持しようとします。まさに、軍隊のポストを維持するためだけに国防方針が編まれ、だからまったく実用に耐えないにもかかわらず、それに沿い、破滅する。だいいち、平和時に国家予算の40％も軍事に使うのは異常でしょう。明治から昭和まで、軍事官僚には金銭感覚がマヒしてる部分がある。軍のために日本があるような錯覚をしている。その辺の異常さを誰も認めなかったところに破滅の一因があったと思うのですが、今の世の官僚達、それに政治家には金銭感覚あるでしょうか？ないですね。官僚のために国があるような錯覚に捕らわれてませんでしょうか?

精力的な著作活動を繰り広げる作者による、データ本的なスペイン戦争解説。

ただ、兵器などの解説は、100％うのみにするべきではないかも・・・（特に飛行機、火砲）もちろん、そんな部分はほんの少しではありますが。

張鼓峰事件

1938年の日ソ紛争の考察

ノモンハン

（上・下）

人間の記録

ノモンハン戦

（侵攻編・壊滅編）

中国地方の郷土部隊の戦史を研究する筆者の調査によるノモンハン戦。中国地方では、二十三師団が編成されるときに第五師団からも大勢人がいったので、体験者が多いらしい。山本七平さんの回想に出てくるノモンハン帰りの人も「・・・ですケン」という話し方で書いてあります。

インタビューによる、おおくの人たち〔現場）の声がつづられている点は貴重です。

また、このときに捕虜になった人々のさまざまな運命等にも触れられていて、こうした部分を読むと、五味川純平さんの怒りの一端が理解できるような気がしてきます。

「二十三師団は強かった」という筆者の声は、中途半端で間抜けな指導をして負け、あたら優秀な若者たちを無駄に死なせた陸軍首脳部ヘの怒りなのでしょうか・・・

ノモンハン

1〜4

アメリカ人の筆者が日本、ソビエトの両資料をもとに調査したノモンハン事件。

日本の資料ではひたすら空気のようにふがいない存在だった第一戦車団の九五式戦車が、じつはBTくらいの相手になら互角に渡り合えたことなど、外国人の冷静な目から見た記述は自虐的日本戦車解説に慣れたわたしたちには新鮮で貴重かもしれません。（すくなくとも、BTの装甲は日本の37ミリ砲弾をはじき返すことはできなかったようです。このことは、速射砲の兵の証言でも明らかです。）

ぼく的に評価はかなり高い力作。

北海道第七師団のノモンハン事変経験者三名の体験を描いたドキュメンタリー。ただ淡々と体験のみがつづられています。しかし、筆者の気持ちは不思議に伝わってくるという静かで悲しい作品です。

講談社文庫版は表紙のカバーデザインが悲しくていい感じ。

講談社文芸文庫版には著者と司馬遼太郎氏の対談がでてます。全体にいい感じの対談ですが、戦場体験者と未体験者の心理のギャップが読み取れるところも興味深い。この心理のちがいは戦記を読み解くうえで、非常に重要なことなのです。・・･と思う・・・

内容的には、「ノモンハン事件のあった年の夏」といった内容。どちらかというと、日本国内の政治がメイン。

昭和初期に暴走していたのは陸軍のみならず、外務省、更には国民総出の暴走だったということが分かります。（なにやら、こないだのITバブル提灯行列とダブるような・・・）で、戦争責任を陸軍と内務省に押しつけて自分は被害者面した人たちのおかげで、日本はいまだにいびつです。（真の被害者を主張できるのは当時の子供たちだけだったのかもしれません）

ところで、この本の中に、米内光正が「海軍のフネは米国と闘うようにはできていない」うんぬんという下りを立派な発言のように書いてあるのは納得いかない。仮想敵を米国とした戦術に合致するように設計したとかきいたんですが？

で、それでかなわないと思ったのだとして、米国と闘わないのを前提の海軍が、なぜに軍縮に反対したのか！なぜに対米英八割などと騒いだのか！「やっても無力だとわかっているそのことを、なぜ、やらせた。」（山本七平）という言葉がうかんできてしまいました。（うけとり方を変えれば、軍縮で艦隊を削減されたことへの提督からの皮肉にもとれますが。）海軍も陸軍も、国民も、等しく常識感覚が小児的でお粗末だったからこそ、あの敗戦という奈落があったことを認識すべきで、等しく非難されて問題点があらいだされ、みんなの生活に活かされてこそ、後世のわれわれが正しい道をゆけるはずなのです。

誰かが著しく悪かった。でも、悪くない人もいた。おわり。という言い方は、なっとくできません。（ていいながら、どっかで自分もやってたりする・・・）

ノモンハン事件直前の事故で空への復帰に努力する著者ですが、同期の古郡曹長の活躍について触れています。のちに22戦隊でも三味線持って活躍するあの人です。

（「ノモンハンの戦い」所収）

著者はノモンハンに行ったわけではなく、論文は「赤軍総司令部戦史局の所蔵する報告資料と作戦記録にもとづいて書かれ」ています。ので、地勢における記述にも、ソ連軍側の岸の方が低かったなどというヒロイズムのために創り上げられた味方の劣勢があるのは興味深い。また、ジューコフの名前が全く出てこないことも興味深い。

戦闘の下地となる日ソ双方の政治的経緯ですが、この本ではかなり関東軍を政治的に買いかぶっているようです。実際の関東軍はもっと行き当たりばったりで、なし崩しで、首脳部のみ内輪にナアナアで、プライドのみ高いダメ官僚集団であったようです。

井置部隊のフイ高地の防御はソ連側からみて、非常に堅かったようで、後に独断撤退の「罪」で自決させられる井置中佐は惜しい人物であったようです。自決させられるべき「戦犯」は、ぼくとしては板垣（天皇の師団を「一個師団くらい」と軽々しく熱かったので統帥権侵犯）、植田（軍司令官の職掌を放棄し無能な部下のいいなりになって陛下の国軍を危機にさらした。）、小松原（無能、陛下から預かった師団を無為に壊滅させ、親輔した陛下の権威を傷付けた）その司令部首脳（無能）、辻（無能）とかでしょうか。

訳者は向こうの発音に凝りたかったらしく、地名が我々の読み慣れた名称と全くことなるので読むのに苦労しました。参考までに、↓

ホロンボイル→ホロンバイル　ハイラースティーン河→ホルステン河　ウズール・ノール→ウジュル水　バヤン・ツァガーン山→バイツァンガン高地　タムツァク→タムスク　など。

あと、日本軍の部隊名称は「第二十三騎兵連隊」ではなく、「騎兵第二十三連隊」と兵科を前に出して記述してほしかったです。

付属の地形図は細いけど小さいのが残念。1ページ丸々とってても良かったかも。

（「ノモンハンの戦い」所収）

日本軍が壊滅して掃討戦の段階になってから現地に着いたのでほとんど戦闘シーンはない変わりに、司令部でのジューコフの様子や、停戦交渉の現場の様子、停戦の宴の様子、戦場清掃をする日本兵と、それを監視するソ連軍のシステム、捕虜交換の様子などが細かく描写されています。「ナガーン」はナガン・リボルバーのことね。

よくほかの本にも出てくる、日本人の見せる「わざと」らしい微笑は、「自分には教育があって、特別に教養ある階層に属している」という表現であろうという読みは鋭いかも。著者は日本に住んだことがあるようで、日本の農民は自然で純朴であって人間的だとも言っています。

小松原が腹を切らせられず、逆に叙勲したのは、この本が言うような、日本軍が攻勢終末点を定めない傾向のある軍隊だから、自分がそうだからソ連もそうだと思った結果ソ連軍の停止を小松原の危機対処の手柄にした、というわけではないと思う。

ぼくに言わせれば、天皇の親輔した師団長が無能で腹を切ったということになると、無能なものを親輔した天皇の責任になって、そうなると天皇に責任を負わせた陸軍の責任になって、それをライバルの海軍に御前で攻撃されると面倒くさいからナアナアで誤魔化したわけで、そんな姑息なことしか考えられないほど傲り、腐っていたわけなのでしょう。

政治将校パイロットとして7月から唯一の機関砲つきのイー16装備の中隊で日本の戦闘機と戦いますが、敵の日本人のテクニックをほめる一方、飛行機のもろさが指摘されている点が興味深い。5月には練度不足で日本の相手にならなかったと書いていますが、8月には圧倒してしまったようで、自信にあふれる記述になっています。自然に対する描写に、著者の人柄が偲ばれます。

この本が書かれた時代的にスターリンとジューコフのことを良く書いていないのはおもしろい。

あと、イ-153が戦場に来たての時はその乗員の士気が高かったのに、後の方ではあまりいい評判ではなくなってるところなども興味深い。

出てくる飛行機はイ-16、153、九五戦（九六戦と書かれている）、九七戦、軽爆、エスベー、テーベーなど。

（「ノモンハン空戦記｣所収）

ちょっと感情的に日本軍を批判。張鼓峰で平和を愛するソ連軍を日本軍が挑発したように錯覚させる書き方をしてるけど、良く読めば先に越境占拠したのはソ連軍だとわかるし・・・ちょっといやな作為。

日ソ互いに中堅の軍人がリストラ逃れもしくは粛正逃れの手柄ほしさに小手調べしたくてウズウズしてたのが真相かと。

で、それを政治でコントロールできたのがソ連で、できなかったのが我が軍と・・・

流れはわかりやすく、自負するだけのことはあるかも。

トロイ・カレワラ・

ゲルマン・ツール・

源平・鎌倉・

百年・薔薇・戦国・ナ・異教徒

日清･ボーア･日露・

WW1・露革命・西内戦・

張鼓峰・ノモンハン･冬

日中･ハワイ・マレー・

比島攻略・石油・印度洋・

日潜水艦

まやかし・ノルウエー・フランス・

マルタ・バルカン・

Boブリテン・

通商破壊

アフリカ・バルバロッサ・

ルーバーブ・

スターリングラード・

Uボート

モレスビー・

ミッドウエー・ガ島

ラボール・北海・

ビルマ空・ニューギニア・高砂族・

ソロモン撤・海上護衛

クルスク・

北極海・伊・独爆・

Dデー・

Dデー後・

東部崩壊・

バルジ・

UB黄昏・

独最期

トラック空襲･マーシャル・

インパール・

雲南・サイパン・マリアナ・ガム

本土防空・

台湾沖・レイテ・ルソン・硫黄島・

沖縄・特攻・本土・

ソ連参戦・敗戦・

マラヤ・印支・中東1・朝鮮・コンゴ

中東2・印パ・

越・冷戦・

中東3、4・

フォークランド・湾岸・